Veda či Cirkev

...je to vo hviezdach...:-)))

Gerdinka napísal:

...je to vo hviezdach...:-)))

všetko záleží od človeka- idealista neprescedčí materialistu o svojej pravde, ani naopak...

na zaciatok - na tuto temu odporucam uz mnou spominanu knihu kauza stvoritel.

vo vesmire je velmi malo planet z celkoveho poctu, kde by bol mozny zivot!ak neverite mojej knihe, tak vam mozem povedat, ze som sa to iste docital v Quarku, vedeckom casopise. za vznik vesmiru sa vacsinou povazuje velky tresk, aj ked su aj ine, ale tresk povazuje vacsina vedcov za najpravdepodobnejsi. islo o nahle uvolnenie energie a hmoty z nekonecne husteho telesa. cirkev schvaluje velky tresk, vznik zeme ako je opisany, zhlucovanie plynnej hmoty, rotacia a postupne vytvaranie gravitacie, to su veci neomylne a je to tak a nechapem preco si ludia myslia ze to odporuje cirkvi a biblii, ved ten kto pisal vtedy vznik sveta nemal ani sajnu, co je to taka sopecna cinnost, geomorfologia a pod., takze to pisal v obrazoch. cital som dve knizocky (fakt som zabudol iich nazov), o neveriacich vedcoch,ktori sa skrze vedu stali veriacimi. samozrejme, bolo to nejakych 100 znamych a existuje vela, aj znamych, ktori su proti, len proste vravim, ze veda ci cirkev je pre mna aj pre cirkev jasna vec - neodporuju si ale sa doplnaju.asi tak.

ja neviem ale zase musím povedať, že verím v to, že Boh musel stroriť aspoň neičo ...a preto som dala to čo som dala

Ak boh existuje, neverím naňho už len z trucu, kvôli cirkvi. Možno to naznačuje aj môj nick, ale zasa, nie som satanista, to nie...

Veda či cirkev, ako nadpis, to je pre mňa čosi, ako rozhodnúť sa medzi pádom z ľavej alebo pravej strany budovy...veda, užitočná a omnoho prospešnejšia ako cirkev, ale ak ide o vedu typu fyzika, matika...nie, ďakujem, tú nechápem. Cirkev, to je pre mňa zas niečo, na čo, chtiac či nechtiac hľadím z vrchu...na ľudí z psuedohodnotami a výhrážaním sa ako Ak nebudeš sedieť v kostole, pôjdeš do pekla. To však s týmto nesúvisí...

V otázke o vzniku sveta mám skôr ten vedecký názor. Vidíte, koľko vecí z mytológií už ľudia osvetlili? Že plamene nám nepriniesol Prometheus, ale obyčajné blesky, ktoré si vybili nervy na suchých stromoch. Ročné obdobia, to nie je žiaľ Demeter nad stratenou dcérou, ale obyčajné obiehanie zeme okolo osi.
Tak to je môj prístup k vzniku sveta. Je to čosi jednoduché, vedecky vysvetliteľné len...sme tomu zatiaľ neprišli na kĺb. Cirkev? Nie. Proste si len nejaký atóm povedal, že mu je s jeho susedom zle a bol z toho Veľký tresk

noo, trošku to na môj vkus zjednodušuješ...

vznik svete je síce vedecky vysvetliteľný, ale asi ťažko je to vec jednoduchá...ináč by si na tom nelámali hlavu najlepší vedci sveta.a či je matika zbytočná, lebo jej nerozumieš...bez nej by si nemohol teraz písať na pičítači a pod. no a fyziku som aj ja neznášal a nie veľmi chápal, ale kvantum vecí z nej vlastne denne prežívaš....

monkeyml napísal:

pičítači a pod. .

to ako metafora?

skôr som to myslel tak, že keby nebolo matematikov, tak by nebolo výpočtovej techniky a neboli by počítače a nemohli by sme vlastne ani prispievať do tohto fóra

Crowley napísal:

Ak boh existuje, neverím naňho už len z trucu, kvôli cirkvi. Možno to naznačuje aj môj nick, ale zasa, nie som satanista, to nie...

Veda či cirkev, ako nadpis, to je pre mňa čosi, ako rozhodnúť sa medzi pádom z ľavej alebo pravej strany budovy...veda, užitočná a omnoho prospešnejšia ako cirkev, ale ak ide o vedu typu fyzika, matika...nie, ďakujem, tú nechápem. Cirkev, to je pre mňa zas niečo, na čo, chtiac či nechtiac hľadím z vrchu...na ľudí z psuedohodnotami a výhrážaním sa ako Ak nebudeš sedieť v kostole, pôjdeš do pekla. To však s týmto nesúvisí...

V otázke o vzniku sveta mám skôr ten vedecký názor. Vidíte, koľko vecí z mytológií už ľudia osvetlili? Že plamene nám nepriniesol Prometheus, ale obyčajné blesky, ktoré si vybili nervy na suchých stromoch. Ročné obdobia, to nie je žiaľ Demeter nad stratenou dcérou, ale obyčajné obiehanie zeme okolo osi.
Tak to je môj prístup k vzniku sveta. Je to čosi jednoduché, vedecky vysvetliteľné len...sme tomu zatiaľ neprišli na kĺb. Cirkev? Nie. Proste si len nejaký atóm povedal, že mu je s jeho susedom zle a bol z toho Veľký tresk

myslim ze o cirkvi toho vela nevies, a neverit boha z trucu kvoli cirkvi?,

ide o to ze tie atomy si mohli povedat ze sa nemaju radi alebo hocico, ale ako sa tam tie atomy vobec dostali? to sa museli tie dva atomy riadne nasrat aby spravili cely svet nie?

achilles napísal:

ide o to ze tie atomy si mohli povedat ze sa nemaju radi alebo hocico, ale ako sa tam tie atomy vobec dostali? to sa museli tie dva atomy riadne nasrat aby spravili cely svet nie?

hehe, no ked sa na to nezaujato pozries, tak tvoja teoria o bohu ma asi taku dokaznu hodnotu ako Crowleyino vysvetlenie o nasratych atomoch...
nemas dokaz o bozom zasahu... mozes len neverit, ze sa to stalo same od seba (alebo akokolvek)...

nyarlathotep napísal:

achilles napísal:

ide o to ze tie atomy si mohli povedat ze sa nemaju radi alebo hocico, ale ako sa tam tie atomy vobec dostali? to sa museli tie dva atomy riadne nasrat aby spravili cely svet nie?

hehe, no ked sa na to nezaujato pozries, tak tvoja teoria o bohu ma asi taku dokaznu hodnotu ako Crowleyino vysvetlenie o nasratych atomoch...
nemas dokaz o bozom zasahu... mozes len neverit, ze sa to stalo same od seba (alebo akokolvek)...

mne nejde o dokaznu hodnotu, vieru nemozes dokazat, potom to nie je viera...

achilles napísal:

mne nejde o dokaznu hodnotu, vieru nemozes dokazat, potom to nie je viera...

no ano, ja len, ze si spochybnoval teoriu o dvoch nasratych atomoch...

tak vedci to všeobecne nazývajú myslím prvotná príčina...u mňa a niektorých je to Boh, u iných niečo iné takže čisto teoricky to môžu byť aj dva nasraté atómy ináč tiež poznám ľudí, ktorí nechcú veriť v Boha z trucu. to potom bolo veľmi ťažké s nimi debatovať na tému viery a cirkvi. podotýkam, že stále začala tá dotyčná osoba a nie ja, no a aj to skončilo potom tak nijako...

Crowley napísal:

Ak boh existuje, neverím naňho už len z trucu, kvôli cirkvi. Možno to naznačuje aj môj nick, ale zasa, nie som satanista, to nie...

Veda či cirkev, ako nadpis, to je pre mňa čosi, ako rozhodnúť sa medzi pádom z ľavej alebo pravej strany budovy...veda, užitočná a omnoho prospešnejšia ako cirkev, ale ak ide o vedu typu fyzika, matika...nie, ďakujem, tú nechápem. Cirkev, to je pre mňa zas niečo, na čo, chtiac či nechtiac hľadím z vrchu...na ľudí z psuedohodnotami a výhrážaním sa ako Ak nebudeš sedieť v kostole, pôjdeš do pekla. To však s týmto nesúvisí...

V otázke o vzniku sveta mám skôr ten vedecký názor. Vidíte, koľko vecí z mytológií už ľudia osvetlili? Že plamene nám nepriniesol Prometheus, ale obyčajné blesky, ktoré si vybili nervy na suchých stromoch. Ročné obdobia, to nie je žiaľ Demeter nad stratenou dcérou, ale obyčajné obiehanie zeme okolo osi.
Tak to je môj prístup k vzniku sveta. Je to čosi jednoduché, vedecky vysvetliteľné len...sme tomu zatiaľ neprišli na kĺb. Cirkev? Nie. Proste si len nejaký atóm povedal, že mu je s jeho susedom zle a bol z toho Veľký tresk

neviem ja proste nesúhlasím.Ja som bol najprv zástancom veľkého tresku,že to všetko sa stalo bez účasti boha, ale moj učiteľ geografie ma z toho za 10 minut viviedol.Keby ti on takto podložil tieto otázky, som si istý, že názor zmeníš aj ty.Čiže ja týmto príspevkom netvrdím, že veľký tresk nebol, ale tvrdím to, že bol za účasti nadprirodzenej sily a to boha.

[/quote]mne nejde o dokaznu hodnotu, vieru nemozes dokazat, potom to nie je viera...[/quote]
s týmto úpne s tebou súhlasím.

áno, to si myslím aj ja, ale to trošku upravím...každá zmyslupulná viera nesmie byť postavená len na niečom nedokázateľnom, musí pevné faktografické základy, ale samozrejme tam musí byť priestor aj pre tú vieru a to si myslím všetko spĺňa aj moja viera. takže toľko...

janyx napísal:

mne nejde o dokaznu hodnotu, vieru nemozes dokazat, potom to nie je viera...[/quote]
s týmto úpne s tebou súhlasím.[/quote]

monkeyml napísal:

áno, to si myslím aj ja, ale to trošku upravím...každá zmyslupulná viera nesmie byť postavená len na niečom nedokázateľnom, musí pevné faktografické základy, ale samozrejme tam musí byť priestor aj pre tú vieru a to si myslím všetko spĺňa aj moja viera. takže toľko...

janyx napísal:

mne nejde o dokaznu hodnotu, vieru nemozes dokazat, potom to nie je viera...

s týmto úpne s tebou súhlasím.[/quote][/quote]
kresťanstvo napríklad sedí tvojim požiadavkám.Krista dokážeš a či bol boží syn, to je už viera.

zjednodušene povedané, ale presne tak som to myslel.

monkeyml napísal:

zjednodušene povedané, ale presne tak som to myslel.

hmm, proste veda a viera idú ruka v ruke, kto sa zamyslí na d tým, tak na to isté príde, čo som napísal.

ikcsi:

K tej tvojej úvahe, či čo to bolo: Si naoaj všímavý keď si si všimol výnimočnosť našej planéty. V jednej knihe som raz čítal názor niekoľkých vedcov na stvorenie sveta Bohom.

Napísali, že každú planétu, vrátane tej našej, udržujú pokope 4 veličiny:
1. Gravitácia
2. Elektromagnetizmus
3. Silná interakcia
4. Slabá interakcia

A tieto 4 veličiny, či ako ich mám nazvať sú vraj v tak presnom pomere (čo sa týka našej planéty), že aj keby sa v tomto pomere zmenila čo i len jedna kvadriliardina (to je 0,000 000 000 000 000 000 000 000 001), narobilo by to s našou Zemou také zmeny, že by na nej nikdy nebol možný život. Myslím, že toto je jasný dôkaz existencie Boha.

Janci napísal:

ikcsi:
3. Silná interakcia
4. Slabá interakcia

rad by som vedel nieco o tyhcto dvoch...vysvetli ak mozes..

V skratke:

Silná interakcia - sila, ktorá spája protóny a neutróny v jadre atómu

Slabá interakcia - sila,ktorá riadi rozpad rádioaktívnych prvkov a výkonnú termonuklárnu aktivitu Slnka.

Ale ak chceš, skúsim o nich zistiť podrobnejšie veci. Ak sa bude dať.

Janci napísal:

V skratke:

Silná interakcia - sila, ktorá spája protóny a neutróny v jadre atómu

Slabá interakcia - sila,ktorá riadi rozpad rádioaktívnych prvkov a výkonnú termonuklárnu aktivitu Slnka.

Ale ak chceš, skúsim o nich zistiť podrobnejšie veci. Ak sa bude dať.

tak toto som este nepocul..(ale nie som fyzik..skor biolog..)...
odkial to mas? spajanie protonov z neutronmi? (alebo si myslel ich separatne viazanie v v jadre?)

zaujimalo by ma ako sa riadi ten rozpad radioaktivnych prvkov. t.j. aka je to sila...hm

Z kadiaľ to mám? Pozerám veľa dokumentov a tak. Mňa takéto veci zaujímajú. Skúsim si to podrobnejšie naštudovať a potom ti to sem napíšem.

Janci napísal:

ikcsi:

K tej tvojej úvahe, či čo to bolo: Si naoaj všímavý keď si si všimol výnimočnosť našej planéty. V jednej knihe som raz čítal názor niekoľkých vedcov na stvorenie sveta Bohom.

Napísali, že každú planétu, vrátane tej našej, udržujú pokope 4 veličiny:
1. Gravitácia
2. Elektromagnetizmus
3. Silná interakcia
4. Slabá interakcia

A tieto 4 veličiny, či ako ich mám nazvať sú vraj v tak presnom pomere (čo sa týka našej planéty), že aj keby sa v tomto pomere zmenila čo i len jedna kvadriliardina (to je 0,000 000 000 000 000 000 000 000 001), narobilo by to s našou Zemou také zmeny, že by na nej nikdy nebol možný život. Myslím, že toto je jasný dôkaz existencie Boha.

v com presne je toto jasny dokaz boha?