Nábozenstvo

nam neprislucha sudit...na to netreba zabudnut...

povedzme ze toto zaobstara ona vyssia moc, ktora bude sudit objektivne, spravodlivo...moc ktora sa neda kupit, neda sa podplatit a neda sa oklamat...moc ktore je absolutna...

von Schwerzell napísal:

nam neprislucha sudit...na to netreba zabudnut...

povedzme ze toto zaobstara ona vyssia moc, ktora bude sudit objektivne, spravodlivo...moc ktora sa neda kupit, neda sa podplatit a neda sa oklamat...moc ktore je absolutna...

tak sa vraciam k vyssie spomenutemu:

niekde sa stala chyba...

neviem kde by sa mala stat chyba...myslim, ze "zakonistosti" z tejto oblasti sa nedaju vysvetlit fyzikalne, racionalne a cisto logicky...takez sa to vymika nasmu chapaniu, a sme ako ludia v tomto dost obmedzeni, pretoze sme kazdy jeden subjektivny a relativny, co sa neda porovnat s objektivnym a absolutnym...
nam sa to moze zdat chybne, zle a nedokonale...ale je to tak naozaj? aka je skutocnost?

nyarlathotep napísal:

achilles napísal:

ja si nemyslim ze som ovladany niecim, o svojom zivote rozhodujem sam. Nyarlathotep, ake rozpory krestanstva a vobec ake myslienkove pochody ( alebo neiem ako to nazvat) ta viedli...ak nechces nemusis odpovedat ale trocha ma to zaujima.

len tak v kratkosti, co ma momentalne napada:

- mojzis a vyvedenie zidov z egypta bol cisty priklad terorizmu (s ucastou boha), ale vlastne cely stary zakon je pekny bordel
- pokrytectvo krestanstva a krestanskej spolocnosti
- cirkev ako zastupca boha na zemi a jej ciny (inkvizicia, zastieranie zlocinov, pedofilia,...)
- a vobec, cela myslienka spasenia po smrti je aka hlupost - za 60 rokov zivota trpiet na vecnost v pekle

niekde sa stala chyba...

pokrytectvo krestanstva a krestanskej spolocnosti? to nechapem..., a potom ty veris v Boha alebo v cirkev? Cirkev je spolocenstvo ludi, ktory robia chyby uplne rovnako ako vsetci. No a k tej myslienke spasenia, ja v spasenie po smrti verim, verim hlavne to ze ma vyznam zit svoj zivot tak ako sa ho snazim, zdoraznujem snazim zit. O tom to podla mna je.

achilles napísal:

pokrytectvo krestanstva a krestanskej spolocnosti? to nechapem..., a potom ty veris v Boha alebo v cirkev? Cirkev je spolocenstvo ludi, ktory robia chyby uplne rovnako ako vsetci. No a k tej myslienke spasenia, ja v spasenie po smrti verim, verim hlavne to ze ma vyznam zit svoj zivot tak ako sa ho snazim, zdoraznujem snazim zit. O tom to podla mna je.

cirkev je v prvom rade zastupca boha na zemi a ma sa podla toho spravat... jedna vec je, ak zhresi murar jano a ina, ak zhresi knaz, ktory ma byt murarovi janovi vzorom a moralnou podporou... a pokrutene nazory cirkvi na homosexualitu, antikoncepciu, predmanzelsky sex, atd... - skratka cirkev pre mna nie je autorita a vrha zle svetlo aj na to dobre, co v krestanstve je...

hovorim, niekde sa stala chyba... komunikacny sum kdesi medzi ludmi a "tym hore"... ak by dnes aj "ten z hora" prisiel sem, tak by ho ludia najskor opat ukrizovali...

s druhou castou tvojho prispevku celkom suhlasim... len ako vyzera spasenie uz kazdy vimame inak...

nyarlathotep napísal:

. ak by dnes aj "ten z hora" prisiel sem, tak by ho ludia najskor opat ukrizovali...

myslim ze v tomto mas pravdu...a mozno ze ty co su v cirkvi by si radi tiez hodili kamenom...

janyx napísal:

a čo si za vierovyznanie.Ten strom mi vravi veľké nič.Vysvetli podstatu svojej viery a odvovodni prečo veríš tomu, čomu veríš.Čo ti dáva viera v tvoj strom?

ja som nepovedal ze staci sa pozriet na moj avatar,,ale staci si precitat moj podpis blik
chces podstatu viery,, cele je to zalozene na uctievani a vazeni si prirody a prirodnych javov,
a ak chces vediet ako som sa k tomu dostal,, no ked som bol mensi tak som chodil do kostola a podobne,, veril som ale po case som dospel a prestal som verit v boha,, a zacal som sa zaujimat o staru vieru slovanov ,
ja sa ta mozem tiez spytat co ti dava tvoja viera v boha??

ten tvoj avatar som si až teraz všimol že tam neni obyčajny strom, neni to tam triglav???

tučo napísal:

janyx napísal:

a čo si za vierovyznanie.Ten strom mi vravi veľké nič.Vysvetli podstatu svojej viery a odvovodni prečo veríš tomu, čomu veríš.Čo ti dáva viera v tvoj strom?

ja som nepovedal ze staci sa pozriet na moj avatar,,ale staci si precitat moj podpis blik
chces podstatu viery,, cele je to zalozene na uctievani a vazeni si prirody a prirodnych javov,
a ak chces vediet ako som sa k tomu dostal,, no ked som bol mensi tak som chodil do kostola a podobne,, veril som ale po case som dospel a prestal som verit v boha,, a zacal som sa zaujimat o staru vieru slovanov ,
ja sa ta mozem tiez spytat co ti dava tvoja viera v boha??

raz v tejto téme som už spomenul, čo mi dáva viera a tebe dáva konkrétne čo??napíš konkrétne, lebo z tvojho posledného príspevku som to na sto percent nezistil sorry

to Br@no : neviem presne ci je to triglav alebo nie,,lebo ten je opisovany ako trojhlavy vtak pokial si dobre pamatam ,, ale asi to bude on , ak nie,, je to aspon pekny obrazok ktory ma zaujal,,

to janyx : musim verit a nieco za to dostavat ja vo viere nehladam nadej, sucit, pomoc ani neviem co este( na to vieru nepotrebujem),, hladam tam stare korene/tradicie mojich predkov
staci to ako odpoved????? ci este nieco pane??

ja som veriaci rimokatolik a snazim sa to dodrziavat a naplna ma to pricom sa tym necitim viazany ani zviazany...

Náboženstvo? Nie, neprosím...
Kresťanstvo, ani suchým papekom...mám svoje názory a dôvody...
Ma môžete nazvať trebárs pohankou(nie pohánkou ), to mi bude omnoho príjemnejšie, než keby sa pri mne niekto oháňal krížikmi...
ale nie, proste viera v boha sa mi hnusí...nepotrebujem vierovyznanie...možno si to už niekto všimol, že slovo boh dokonca nepíšem s veľkým b kamoške som to odôvodnila tak že- Je to jeho meno alebo priezvisko? Bol sa dať zapísať na matrike? Je to názov štátu, národnosť...? Čo už, veľkým písmenom začnete ak si boha vážite, ja ním pohŕdam, ak sa to tak dá nazvať...a možno verím v to, že je niečo...ale boh alebo nejaká nad-sila, to je pre mňa odporné...boh je sadistický voyerista

Crowley napísal:

Náboženstvo? Nie, neprosím...
Kresťanstvo, ani suchým papekom...mám svoje názory a dôvody...
Ma môžete nazvať trebárs pohankou(nie pohánkou ), to mi bude omnoho príjemnejšie, než keby sa pri mne niekto oháňal krížikmi...
ale nie, proste viera v boha sa mi hnusí...nepotrebujem vierovyznanie...možno si to už niekto všimol, že slovo boh dokonca nepíšem s veľkým b kamoške som to odôvodnila tak že- Je to jeho meno alebo priezvisko? Bol sa dať zapísať na matrike? Je to názov štátu, národnosť...? Čo už, veľkým písmenom začnete ak si boha vážite, ja ním pohŕdam, ak sa to tak dá nazvať...a možno verím v to, že je niečo...ale boh alebo nejaká nad-sila, to je pre mňa odporné...boh je sadistický voyerista

No...to je tvoj názor ja mám svoj

Dooobre... nemam chut to tu znova cele vypisovat, takze to len skopcim aj s par reakciami... prosim berte ohlad na to, ze tento text moze mat takmer 2 roky, odvtedy sa par veci zmenilo...

Boh

Nabozenstva chapem ako sucast prirodzeneho vyvoja absolutneho ducha (pojem absolutny duch u Hegla = ludstvo). Nenahliadam na ne z metafyzickej stranky, toto uvazovanie je spekulativne a rozum sa pri nom zaplieta do antinomii (Immanuel Kant). Podrobil som ich svojmu kritickemu uvazovaniu a uvedomil som si ich psychologicku podstatu (ja pod vplyvom Sigmunda Freuda). Ked clovek pochopi, ze nabozenstva vznikli ako nehmotne statky, ktorymi ludia uspokojuju svoje sekundarne potreby, nepotrebuje sa uz viac zamyslat nad detailami a specifikami konkretnych nabozenstiev. Prinasanie dokazov o existencii alebo neexistencii Boha/bohov sa zaclenuje do metafyzickeho myslenia a teda je nespravne. Viera je len medziclankom v sebauvedomovani sa vlastneho ducha (Hegel + Nietzsche).

Pragmatizmus 20. storocia prinasa novy pohlad na chapanie pravdy. Zameriava sa na prakticku filozofiu... nove kriterium pravdy je uzitocnost a zisk. Z tohto vyplyva aj ich chapanie nabozenstva - veria ti, ktorym to prinasa uzitok (mysli sa tym skor nematerialny uzitok - ako napriklad nejaka opora v tazkej zivotnej situacii). Tento nazor je sice v historii plnej hladania dokazov o (ne)existencii Boha velmi pokrokovy, lenze je i napriek tomu nedostatocny a velmi povrchny. Pragmatizmus totiz bol a este stale aj je zakladnou ideologiou demokratickych systemov (ako bol napriklad marxizmus v komunizme). A prave v nich je mozne pozorovat absolutny odklon od duchovneho zivota a priklon k tomu materialnemu. Je to prechod z jedneho extremu (stredovek) do druheho. Materializmus, egoizmus a chamtivost su zakladnymi povahovymi crtami obcanov zijucich v takychto systemoch. Kto z vas netuzi mat velky dom, sportove auto alebo aspon to najlepsie znackove oblecenie? Necham vam jeden riadok na zamyslenie sa...

Zatial som vsak len zdovodnil, preco som ateistom. Napriek tomu ale nezanedbavam duchovnu stranku zivota. Velmi sa priklanam k filozofii Buddhizmu, kokretne Theravade (Pozor!!! Buddhizmus sa deli na tri smery - Theravada, Mahayana a Vajrayana... Theravada je cisto filozofia, Mahayana je nieco medzi a Vajrayana je nabozenstvo s hierarchickou strukturou). Pravidelne meditujem a snazim sa dodrziavat zasady samotnych mnichov (nepachat neciste skutky; nezobrat nic, co mi nepatri; vedome a zlovolne nezabijat a neublizovat a ani sa z chamtivosti alebo so zlym umyslom nechvalit ziadnou svojou schopnostou). Meditujem preto, lebo pri meditacii sa dosahuje harmonia a zvysuje sa schopnost sebaovladania. Konam a myslim v sulade s nasledujucimi bodmi:
1. Clovek by mal konat s rozvahou a nestracat kontrolu nad svojimi cinmi
2. Clovek by mal hovorit iba vtedy, ak to co chce povedat je dobre, mudre a pravdive
3. Clovek by mal zit v pritomnosti, akceptovat ju a teda neunikat myslienkami do minulosti ani do budúcnosti
4. Clovek by nemal ignorovat tvrdu realitu zivota, pretoze zivot v iluzii nevedie k stastiu ale len ku smutku. Mal by si uvedomit, ze jedina vec, ktora mu skutocne patri su jeho myslienky a najneskor pri smrti vsetko ostatne strati. Po zmiereni sa s touto skutocnostou neupadne pri strate majetku, nenavratnom poskodeni svojho tela, alebo strate blizkej osoby do zufalstva ako ked male dieta, ktore neuvedomujuc si, ze vsetky veci su prechodne pride o hracku

Nikoho tymto neodsudzujem ani nekritizujem, tolerujem vyznavacov inych filozofii ci nabozenstiev a dufam, ze aj oni budu mat rovnaku davku tolerancie k mojmu presvedceniu. Tento moj nahlad na vec samozrejme nie je uplny, ale zhruba vystihuje moje nazory, etiku a moralku...

citácia :

Space2 napísal:
Nie nemam dovod verit v nieco co vymysleli slabomyselny prapredkovia,ked si nevedeli vysvetlit prirodne ukazy a o par tisicroci neskor si z toho par spekulantov spravilo sektu a v jej mene sa zabijaju a okradaju naivnych ludi.Fuj

Bez tych "slabomyselnych" prapredkov by si sa dnes asi splhal po stromoch. Vznik nabozenstiev bol obrovskym medznikom v historii ludstva, znova posunul ludi o cosi dopredu... a preto ty nemas ziadne pravo ich tymto sposobom urazat, ponizovat a akokolvek nimi pohrdat. Stav sa so mnou, ze keby si zil pred niekolkymi tisickami rokov, ani by ta nenapadlo, ze by bohovia mohli neexistovat.

citácia :

kakawo napísal:
ee, µavicoví ateizmus, neni pre?o veri».....
neby» náboµenstie neni sú vojny, pri±lo s tým len zlo a utrpenie, ako nadýde v de? najvä?±ieho súdu, lebo sám kakawo povstane, a nastane nekone?ná a slastná nirvána v utrpení (nirvana4ever) :-D

Vojny nevznikli vtedy, ked sa sformovali prve nabozenstva, ale ked sa sformovali prve staty. Vojna moze vzniknut iba zo vztahov vecnych, neexistuje vojna clovek verzus clovek (Jean Jacques Rousseau). Vojnove konflikty su spojene s vysokoorganizovanou spolocnostou. Nabozenstva sa takymi spolocnostami stali az po vzniku roznych cirkvi. To, co stvarala krestanska cirkev v stredoveku predsa nemozes zrovnavat s ostatnymi nabozenstvami! Ako by si sa vyhovaral, keby si sa narodil v buddhistickom, moslimskom alebo hinduistickom state? A okrem toho... nabozenstva vznikli, aby plnili urcitu funkciu. Je zaujimave, ako pred nou vsetci ateisti zatvaraju oci. Mne sa zda akoby si niektori ludia schvalne hladali rozne zamienky, len aby v nieco nemuseli verit.

citácia :

scorupa napísal:
omg lord Mixal (edit: niekedy som pouzival nick LordMixal ) ty si nejaky husty sa takto rozpisat na jednu otazku ze "ci verite v boha" staci povedat ci hej alebo ee........
A ja ci verim v Boha no niekto musel stvorit cloveka a .....no verim tak trochu......

Citil som akusi "povinnost" vysvetlit svoj nahlad na tuto temu, kedze moje nazory nie su ani zdaleka len cierno-biele... Ale ako pozeram, pri vacsine by uplne stacilo aj hlasovanie typu 1.ano, 2.neviem sa vyjadrit, 3.nie...

dlhy prispevok, ale stotoznujem sa s nim takmer uplne...

jednu zaujimavu vec, ktoru si spomenul, by som chcel zdorazint a to: "ze niekto neveri v boha, este neznamena, ze nezije duchovne"

áno to je správna poznámka. napriek tomu príspevku nemením svoj názor na vieru. každopádne mám názor, že debata ohľadom viery je veľmi zložirá. každý si nájde argumenty na obhájenie toho svojeho. si neviem predstaviť, ako by dopadla debata všetkých predstaviteľov náboženstiev a neveriacich a pod...

monkeyml napísal:

áno to je správna poznámka. napriek tomu príspevku nemením svoj názor na vieru. každopádne mám názor, že debata ohľadom viery je veľmi zložirá. každý si nájde argumenty na obhájenie toho svojeho. si neviem predstaviť, ako by dopadla debata všetkých predstaviteľov náboženstiev a neveriacich a pod...

ved ta debata prebiehala a stale prebieha... krizove vypravy, jihad, bartolomejska noc, IRA, ETA, Al-Kaida, hutuovia a tutsiovia, india a pakistan,... ludia stale komunikuju ohladom svojej viery a casto pouzivaju dost "padne argumenty"...
(som hnusny teraz, ja viem)

nie si. máš pravdu.mne len šlo v mojom príspevku o to, že ak niečomu veríš, tak si nájdeš také argumenty, ktoré podporujú tvoju vieru,aj keď osobne si myslím,že to nie je správne,lebo svoju vieru musiš skúšať a konfrontovať s inými názormi, či nie?

Nietzsche napísal:

Dooobre... nemam chut to tu znova cele vypisovat, takze to len skopcim aj s par reakciami... prosim berte ohlad na to, ze tento text moze mat takmer 2 roky, odvtedy sa par veci zmenilo...

Boh

Nabozenstva chapem ako sucast prirodzeneho vyvoja absolutneho ducha (pojem absolutny duch u Hegla = ludstvo). Nenahliadam na ne z metafyzickej stranky, toto uvazovanie je spekulativne a rozum sa pri nom zaplieta do antinomii (Immanuel Kant). Podrobil som ich svojmu kritickemu uvazovaniu a uvedomil som si ich psychologicku podstatu (ja pod vplyvom Sigmunda Freuda). Ked clovek pochopi, ze nabozenstva vznikli ako nehmotne statky, ktorymi ludia uspokojuju svoje sekundarne potreby, nepotrebuje sa uz viac zamyslat nad detailami a specifikami konkretnych nabozenstiev. Prinasanie dokazov o existencii alebo neexistencii Boha/bohov sa zaclenuje do metafyzickeho myslenia a teda je nespravne. Viera je len medziclankom v sebauvedomovani sa vlastneho ducha (Hegel + Nietzsche).

Pragmatizmus 20. storocia prinasa novy pohlad na chapanie pravdy. Zameriava sa na prakticku filozofiu... nove kriterium pravdy je uzitocnost a zisk. Z tohto vyplyva aj ich chapanie nabozenstva - veria ti, ktorym to prinasa uzitok (mysli sa tym skor nematerialny uzitok - ako napriklad nejaka opora v tazkej zivotnej situacii). Tento nazor je sice v historii plnej hladania dokazov o (ne)existencii Boha velmi pokrokovy, lenze je i napriek tomu nedostatocny a velmi povrchny. Pragmatizmus totiz bol a este stale aj je zakladnou ideologiou demokratickych systemov (ako bol napriklad marxizmus v komunizme). A prave v nich je mozne pozorovat absolutny odklon od duchovneho zivota a priklon k tomu materialnemu. Je to prechod z jedneho extremu (stredovek) do druheho. Materializmus, egoizmus a chamtivost su zakladnymi povahovymi crtami obcanov zijucich v takychto systemoch. Kto z vas netuzi mat velky dom, sportove auto alebo aspon to najlepsie znackove oblecenie? Necham vam jeden riadok na zamyslenie sa...

Zatial som vsak len zdovodnil, preco som ateistom. Napriek tomu ale nezanedbavam duchovnu stranku zivota. Velmi sa priklanam k filozofii Buddhizmu, kokretne Theravade (Pozor!!! Buddhizmus sa deli na tri smery - Theravada, Mahayana a Vajrayana... Theravada je cisto filozofia, Mahayana je nieco medzi a Vajrayana je nabozenstvo s hierarchickou strukturou). Pravidelne meditujem a snazim sa dodrziavat zasady samotnych mnichov (nepachat neciste skutky; nezobrat nic, co mi nepatri; vedome a zlovolne nezabijat a neublizovat a ani sa z chamtivosti alebo so zlym umyslom nechvalit ziadnou svojou schopnostou). Meditujem preto, lebo pri meditacii sa dosahuje harmonia a zvysuje sa schopnost sebaovladania. Konam a myslim v sulade s nasledujucimi bodmi:
1. Clovek by mal konat s rozvahou a nestracat kontrolu nad svojimi cinmi
2. Clovek by mal hovorit iba vtedy, ak to co chce povedat je dobre, mudre a pravdive
3. Clovek by mal zit v pritomnosti, akceptovat ju a teda neunikat myslienkami do minulosti ani do budúcnosti
4. Clovek by nemal ignorovat tvrdu realitu zivota, pretoze zivot v iluzii nevedie k stastiu ale len ku smutku. Mal by si uvedomit, ze jedina vec, ktora mu skutocne patri su jeho myslienky a najneskor pri smrti vsetko ostatne strati. Po zmiereni sa s touto skutocnostou neupadne pri strate majetku, nenavratnom poskodeni svojho tela, alebo strate blizkej osoby do zufalstva ako ked male dieta, ktore neuvedomujuc si, ze vsetky veci su prechodne pride o hracku

Nikoho tymto neodsudzujem ani nekritizujem, tolerujem vyznavacov inych filozofii ci nabozenstiev a dufam, ze aj oni budu mat rovnaku davku tolerancie k mojmu presvedceniu. Tento moj nahlad na vec samozrejme nie je uplny, ale zhruba vystihuje moje nazory, etiku a moralku...

citácia :

Space2 napísal:
Nie nemam dovod verit v nieco co vymysleli slabomyselny prapredkovia,ked si nevedeli vysvetlit prirodne ukazy a o par tisicroci neskor si z toho par spekulantov spravilo sektu a v jej mene sa zabijaju a okradaju naivnych ludi.Fuj

Bez tych "slabomyselnych" prapredkov by si sa dnes asi splhal po stromoch. Vznik nabozenstiev bol obrovskym medznikom v historii ludstva, znova posunul ludi o cosi dopredu... a preto ty nemas ziadne pravo ich tymto sposobom urazat, ponizovat a akokolvek nimi pohrdat. Stav sa so mnou, ze keby si zil pred niekolkymi tisickami rokov, ani by ta nenapadlo, ze by bohovia mohli neexistovat.

citácia :

kakawo napísal:
ee, µavicoví ateizmus, neni pre?o veri».....
neby» náboµenstie neni sú vojny, pri±lo s tým len zlo a utrpenie, ako nadýde v de? najvä?±ieho súdu, lebo sám kakawo povstane, a nastane nekone?ná a slastná nirvána v utrpení (nirvana4ever) :-D

Vojny nevznikli vtedy, ked sa sformovali prve nabozenstva, ale ked sa sformovali prve staty. Vojna moze vzniknut iba zo vztahov vecnych, neexistuje vojna clovek verzus clovek (Jean Jacques Rousseau). Vojnove konflikty su spojene s vysokoorganizovanou spolocnostou. Nabozenstva sa takymi spolocnostami stali az po vzniku roznych cirkvi. To, co stvarala krestanska cirkev v stredoveku predsa nemozes zrovnavat s ostatnymi nabozenstvami! Ako by si sa vyhovaral, keby si sa narodil v buddhistickom, moslimskom alebo hinduistickom state? A okrem toho... nabozenstva vznikli, aby plnili urcitu funkciu. Je zaujimave, ako pred nou vsetci ateisti zatvaraju oci. Mne sa zda akoby si niektori ludia schvalne hladali rozne zamienky, len aby v nieco nemuseli verit.

citácia :

scorupa napísal:
omg lord Mixal (edit: niekedy som pouzival nick LordMixal ) ty si nejaky husty sa takto rozpisat na jednu otazku ze "ci verite v boha" staci povedat ci hej alebo ee........
A ja ci verim v Boha no niekto musel stvorit cloveka a .....no verim tak trochu......

Citil som akusi "povinnost" vysvetlit svoj nahlad na tuto temu, kedze moje nazory nie su ani zdaleka len cierno-biele... Ale ako pozeram, pri vacsine by uplne stacilo aj hlasovanie typu 1.ano, 2.neviem sa vyjadrit, 3.nie...

naozaj velmi uvedomeli nazor, ja sam som katolik ale z dost vela vecami suhlasim. Napriklad len tie body ktorymi sa riadis, v skratke sa aj uplne rovnakymi vecami riadim aj ja. Ja mam namiesto meditacii napr. modlitbu.

naozaj dobry prispevok

ved aj modlitba je druh meditacie... ajked ja mam skor pocit, ze taky ten otcenas a pod je dost "schematicky" alebo odosobneny druh meditacie... (hladam vhodne slova, ale nic lepsie ma nenapadlo)

nyarlathotep napísal:

ved aj modlitba je druh meditacie... ajked ja mam skor pocit, ze taky ten otcenas a pod je dost "schematicky" alebo odosobneny druh meditacie... (hladam vhodne slova, ale nic lepsie ma nenapadlo)

viem co myslis, ale nemusi to byt vzdy pravda...ide o to ako sa to modlis, ci chapes vyznam tych slov a o co tam ide alebo to len sucho verklikujes.

achilles napísal:

viem co myslis, ale nemusi to byt vzdy pravda...ide o to ako sa to modlis, ci chapes vyznam tych slov a o co tam ide alebo to len sucho verklikujes.

velmi do toho nevidim, ale mam pocit, ze modlitba/meditacia by mala byt silne osobna zalezitost, co mi velmi nejde do kopy s predpisanymi formulkami - len to sa mi na tom nezda...

nyarlathotep: Pri meditacii ide o to, dostat sa do hlbsieho stavu mysle, tzv. stavu alfa. Existuje viacero moznosti ako to dosiahnut... i pri opakovanom odriekani modlitby, nepretrzitom hmkani si (ci co to robia niektori budhisticki mnisi ) alebo tancovani pri ohni (ked sa ludia dostavaju do "tranzu"). Ja pouzivam klasicku metodu - budhisticky sed s rukami bud spojenymi v "kalisku" (alebo ako to nazvat) alebo odseba pri spojeni troch prstov (prsta, ukazovaka a prostrednika) kazdej ruky... tazko sa mi to vysvetluje, ale iste ste uz videli nejaku sosku buddhu.. Oci v 20-45 uhle nad vieckami a totalny relax. Prejdete v mysli postupne kazdu cast svojho tela, ci je dokonale uvolnena (by ste neverili, aki ste vlastne napati, ked si myslite, ze ste uvolneni) a zacina sa zbavovanie vsetkych myslienok. Toto je asi najtazsia faza.. vsetko hodit za hlavu Nejde to len tak.. odporuca sa pomaly si pritom v duchu pocitat - ak sa sustredite na pocitanie, myslienky maju zrazu problem vyplavat na povrch. Ja sa sustredim na spravne dychanie - jazyk na hornom podnebi (na tej makksej casti podnebia), pomaly nadych nosom, podrzat, vydych ustami. Niekedy to trva dlhsie, niekedy kratsie - podla toho, aki ste skuseni a co zatazuje vasu mysel, ale ono sa to iste dostavi. Hladina alfa a s nou casto velmi prijemne az euforicke pocity. Prave tato hladina je vychodiskom pre dalsie pozoruhodne odhalenia vo vasom zivote. Viac v knihe "Ovladanie vedomia Silvovou metodou" od Jose Silvu.

skoda, ze na nieco take nemam trpezlivost...

nemáš pravdu nyar, ja som raz nad otčenášom meditoval 45 minút...a vôbec som si nepotreboval hnkať alebo sedieť v sebe a pod. stačilo ticho a uzavrieť sa do sebe. ale každý medituje tak ako mu to vyhovuje, základ je sa odosobniť a prestať myslieť na problémy...